Tres compañeros de Harvard, los hermanos Cameron y Tyler Winklevoss junto con Divya Narendra, han hecho una demanda judicial en contra de Mark Zuckerberg, CEO de Facebook por haberles robado el código fuente, diseño y plan de negocios.

Según los demandantes, Zuckerberg accedió esa información en el 2003 cuando trabajó en su proyecto, actualmente conocido como ConnectU, como programador.

La Australian Competition and Consumer Commission, A.C.C.C. (Comisión Australiana de la Competencia y el Consumidor) enjuiciará a Google por “intentar engañar a la gente” con el uso de AdWords.

La A.C.C.C. también enjuciará a Trading Post, el ebay australiano, por hacer uso de este servicio.

Aparentemente Microsoft está por mudar sus sedes de Redmond a los Tribunales.

Durante la última semana ya estuvieron por el tema de AT&T, luego por el de la patente MP3, y ahora le hacen juicio por el nombre de Office Live! (esta vez, con sentido!).

La empresa dueña de tres dominios *officelive.com (nótese que el asterisco indica que hay al menos una palabra antes), le ha iniciado juicio debido a que el nombre es similar. Y como bien se dice, el que las hace… las paga.

Hace no mucho tiempo, Windows habría demandado a la empresa desarrolladora de Lindows (en su momento), por la similitud del nombre… aunque, cambiaba una letrita (la L en alusión a Linux…).

Y hoy la torta se le vuelve en contra a Microsoft, por no fijarse claramente en algo tan sencillo como productos con el mismo nombre… ¡oiga! ¡que está facil encontrar un nombre nuevo!.

Lo que me surje ahora como pregunta es lo siguiente, Microsoft es dueña (creo) del nombre MS Office, que… restándole el MS nos deja nuevamente un nombre genérico… Office (oficina)… tal como sucede, por ejemplo, con Windows (ventanas). Esta estrategia, claramente funcionó antes… pero no parece seguirle funcionando en estos días.
La duda que le dejo a quien quiera tomar la patata caliente y responder es … ¿Cuántas marcas hay registradas en el mundo? ¿Existen nombres de marcas que no sean idénticas o similares a las ya registradas? ¿Es posible registrar una marca con nombre normal y no enfrentarse a juicio?. Aclaro, esto sucede en EEUU, pero aún así… creo que esa legislación debería cambiar o bien las empresas deberían empezar a registrar todos los nombres parecidos, para evitar tomarse la molestia de algún intrépido que las registre…

Coca Cola, Cola Coca, Coka Cola, Cokha Cola, Coka Cohla, … (símbolo de infinito por aquí) …

Mensaje para Bill Gates: ¡Compañero! la gente que te hace juicio te tiró una indirecta, comprá la empresa (si para vos será un vuelto!) y problema solventado… ellos pagan la educación de sus hijos, y tu puedes irte a dormir en tu casa inteligente!

No es un juego de palabras. No es una broma.

Es una interesante pregunta que los ejecutivos de Google se están haciendo en estos momentos en sus sedes de Europa ante la oleada de juicios de propiedad intelectual y marcas que un individuo de apellido “Giersch” ha iniciado a la compañia norteamericana.

Finalmente y después de varios años de lucha el empresario logró ganarle la batalla al megabuscador, quien lanzó su servicio de e-mail con esa denominación en 2004.

El primer revés para Google comenzó el año pasado cuando la Justicia obligó al buscador a retirar el nombre Gmail de todos los servicios en Alemania. Después, Giersch pasó a luchar por sus derechos en Suiza, Noruega y Mónaco.

La compañía, según señala hoy The Register, incluso ofreció comprar los derechos de la marca registrada de Giersch. Le ofreció $250.000, pero el empresario alemán no aceptó. 

Así cita la noticia en el día de hoy Infobae.com

En alemania, ante la imposibilidad de poder utilizar el nombre Gmail.com, el mismo ha tenido que renombrarse bajo “GoogleMail.com”

Seguirán los mismos pasos por estos lugares? Decidirán unificarlo a nivel mundial? o simplemente veremos en los próximos meses una “multimillonaria” compra de los derechos de la marca?.

Un nuevo rico está por nacer…

Bueno, tomo la “patata caliente” que me pasa Rubén Calvo desde su Blog para hablar de un tema que ya he mencionado infinidad de veces y que parece repetirse nuevamente.

Cada vez vemos más WIPOs (resolución de conflictos de dominios) injustas y gran “dispersión” o “heterogeneidad” de opiniones y resoluciones, lo que pone en tela de juicio el funcionamiento y criterio de la OMPI ante este tipo de disputas.

En este caso hay que destacar dos sentencias totalmente injustas (copio textual post de Carlos Blanco que refleja la misma sorpresa que he tenido yo al enterarme):

I M P R E S I O N A N T E !!!! Vaya forma de empezar la mañana, sin entrar en muchos detalles acabo de leer que en dos sentencias distintas se han otorgado los nombres de dominio entradas.es y jeuxonline.fr a compañías que lo han solicitado (sentencia entradas.es / sentencia jeuxonline.fr).

Para mi se trata de 2 genericos claros como son “Entradas” y “Jeux Online” (”Juegos Online” en francés). Del caso “entradas.es” ya lo comenté hace un mes que tenían la marca registrada y NO el dominio. Lo alucinante del caso es que la marca se ha registrado a posteriori (1/6/2006) al dominio (16/11/2005). Tengo claro que este caso acabará en la justicia ordinaria, y me parece una sentencia injusta que el panelista Montiano Monteagudo, socio del Bufete Uria Menéndez, haya otorgado este dominio “al grande”.

La verdad me he quedado sin palabras. 

Espero que el título del artículo denote la temática claramente… vamos a hablar de Patentes.

Como breve introducción, podemos decir que las patentes son un conjunto de derechos exclusivos garantizados por un gobierno y/o una autoridad, al inventor de un producto nuevo (material o inmaterial), con la posibilidad de ser explotado industrialmente para el beneficio de quien lo ha inventado, por un espacio limitado de tiempo (Definición completa en Wikipedia).