Suscríbete a nuestro RSS Feed
En este artículo compararemos la utilización de la memoria RAM de los dos navegadores más prometedores de la actualidad, Firefox 3 (beta 5) y Opera 9.5 (beta 2).
Primero veremos un poco de su historia y luego procederemos con una serie de pruebas (fácilmente repetibles y posibles de auditar), que intentarán emular de alguna forma el comportamiento de un “usuario promedio”.
En sus últimas versiones, Opera siempre tuvo un producto rápido, fácil de usar, e innovador, lo que poco a poco hizo que su popularidad aumentara, aunque siempre se mantuvo bastante escondido para el público en general. En el 2000 se introdujo la primera versión financiada por publicidad en la que los usuarios pudieron acceder al producto de manera gratuita, para luego quitar totalmente la publicidad en 2005, cuando hizo un acuerdo con Google para que este sea el buscador por defecto, momento en el cual aumentó en gran medida su popularidad. En sus últimas versiones, Opera siguió mejorando su consumo y velocidad para ser uno de los navegadores más ágiles del mundo.
Firefox por su parte, nació como un navegador liviano, pero a medida que fueron lanzándose más y más versiones, su rapidez decreció debido a recurrentes fugas de memoria, y junto con las extensiones, que justamente hacían de este una excelente opción, pero que le sumaban más fugas de memoria, provocaron consumos realmente excesivos de memoria RAM. Firefox 3 (Gran Paradiso) solucionó estos problemas, y apuesta por consolidarse como el mejor navegador de la actualidad, ofreciendo gran velocidad al mismo tiempo de ofrecer gran cantidad de extensiones.
Condiciones de la prueba:
SO: Windows XP con SP2
Procesador: Intel P4 de 3.05Ghz (nunca se utilizó más del 50% del procesador)
Memoria RAM: 448MB (nunca se llegó a utilizar más del 95% del RAM)
Gráficos creados con: Create a Graph de la NCES.
Prueba 0
Esta prueba es realmente simple, sólo se abre el navegador y no se realiza acción alguna. Sirve para medir la velocidad de ejecución de ambos navegadores y comparar su consumo de RAM mínimo.
Resultados:
Prueba 1
Aclaro que antes de comenzar este prueba y antes de comenzar cualquier prueba en particular, borré toda la información privada (cookies, caché, historial, etc.) para que no influyan en el resultado. Esta prueba representa a un usuario que empezó a navegar por YouTube, fue viendo varios vídeos, y llegó a tener 7 abiertos.
En resumen, supongamos que son estos 7 elegidos al azar (con azar me refiero a que no se si tal o cual vídeo le otorga ventaja alguna a cualquiera de los navegadores, si es que la hubiere):
Resultados:
Prueba 2
De nuevo, información privada borrada antes de abrir el navegador. Simula un usuario que comenzó buscando información en la Wikipedia y luego se fue por las ramas y llegó a tener 20 artículos abiertos (me sucedió varias veces…).
La misma definición de azar que en la prueba anterior, 10 Artículos de la Wikipedia:
Resultados:
Prueba 3
Esta prueba simula el comportamiento de alguien que está buscando imágenes para retocar, coleccionar, postear, etc.
He elegido imágenes de tamaños variados, pero tamaños grandes en la mayoría de los casos, para aumentar la diferencia, si la hubiere entre los navegadores. 7 Imágenes:
Resultados:
Prueba 4
Representa un usuario navegando por sus páginas favoritas, tomando como “favoritas” a las primeras 20 del “Top 100 de sitios en español de Alexa“. Si, Google se repite varias veces, así que supongamos que el usuario está realizando varias búsquedas. Top 20 de Alexa en español:
- google.es
- google.com.mx
- google.com.ar
- google.co.ve
- mercadolibre.com.mx
- softonic.com
- google.com.pe
- google.cl
- marca.com
- sonico.com
- elmundo.es
- sexyono.com
- vagos.es
- univision.com
- mercadolibre.com.ar
- minijuegos.com
- musica.com
- ebay.es
- elpais.com
- terra.es
Resultados:
Dada la gran cantidad de sitios abiertos, el consumo de memoria no era estable en ninguno de los dos navegadores, aunque se mantenía entre dos cotas, observándose una distribución bastante uniforme entre esos valores.
Prueba 5
Simula a un usuario revisando su portafolios de 10 acciones en Google Finance, tomando al “azar” las 10 empresas con más capitalización bursátil del screener de Google:
Resultados:
Prueba 6
Esta prueba no la haré yo, sino el SunSpider JavaScript Benchmark, que sirve para comparar el rendimiento de distintas versiones de navegadores y de distintos navegadores entre sí, en lo relacionado al lenguaje JavaScript.
Resultados:
Vía web de SunSpider: Firefox - Opera
Conclusión, Comparación y Ganador.
Como se puede observar, Firefox 3 beta 5, superó a Opera 9.5 beta 2 en todas la pruebas menos una, en la que resultaron empatados (digo empatados, porque luego de repetir la prueba varias veces, la diferencia entre el promedio de los valores que obtuvo cada navegador fue muy cercana a 0).
Esto posiciona a la nueva versión del navegador de Firefox, como uno de los más rápidos y útiles, como también muestra cuanto se ha logrado progresar desde la versión 2. Opera por su parte también obtuvo buenos resultados, lo que nos hace pensar cuan bueno será su producto cuando esté lista la versión final.
Consumo de RAM comparado:
¿Ganador? El usuario.
Andrés Goldbaum
Suscríbete a nuestro RSS Feed
Excelente articulo, lo que hay que destacar es que segun lei, opera ya pasa el acid3…
GO FireFox!
muy buen informe!
Creo que falta la prueba en la que se incluya sitios echos integramente en Flash, en la version 2 de Firefox era asesino de firefox. Ahora en esta nueva version lo veo un poco mas estable que antes pero sigue teniendo su carga.
tambien habria que probarlos cuando abren applets de java no creen ?? firefox se colgaba cada vez q no lograba cargar el codigo java en la jvm… ie lo q hacia era “no entiendo lo q tratas de hacer, mejor no lo hago”… y eso al parecer era bueno….pero Firefox rules!!!!
Muy buen artículo, muchas gracias!, estrellita en GoogleReader XD.
COMPARENLO CON IE! jajaja, igual no vale p q ie utuliza componentes de windows y eso es trampa.
Au nque opera tiene mas fuerza en celulares…firefox esta en un terreno desconocido en ese campo
Es una prueba totalmente errónea desde el punto de vista que se te olvida comentar el detalle de la cache instantánea de google que hace que su experiencia de navegación sea infinitamente más rápida que en firefox para usuarios avanzados. Si quieres hacer una comparación justa debes de eliminar la cache ram del opera.
Gracias por todos los comentarios, las pruebas que sugieren serán tenidas en cuenta en otros artículos (puede que haga uno cuando los dos estén en su versión final), ya que como verán es difícil llevar a cabo una cantidad exhaustiva de pruebas =D
Gracias BrianPr, debe ser una de mis primeras estrellitas =P
Fabían, de todas formas, aún con “trampa”, no creo que IE logre superar a FF 3 o a Opera =D
Jorge, la prueba no es errónea, ya que en ningún momento se habló de modificar la configuración inicial. La idea es no modificar los navegadores y que funcionen con su configuración estándar.
Firefox también puede ser modificado para que haga lo mismo que hace Opera con el Cache o para que consuma aún menos RAM, suprimiendo algunas de sus funcionalidades que no comprometen la navegación “básica”.
En resumen la idea de este artículo es ver que rendimientos (en lo relacionado a consumo de RAM) pueden esperar la mayoría de los usuarios, es decir aquellos que no modifican sustancialmente la configuración de su navegador como para que estos datos dejen de ser válidos.
A los “tweakers” sólo les resta hacer la prueba por su cuenta ya que por su naturaleza de modificar, harán que estos datos no sean lo suficientemente significativos como para tomar un decisión.
De todas formas, parte de lo que dices es cierto, en algún momento se llegará a un punto en que se optimizará tanto los navegadores que el consumo de RAM estará dado por las funcionalidades de cada uno, cumpliéndose que a igual consumo de RAM iguales funcionalidades y viceversa. Y si, este caso tiendo al hipotético anterior, ambos tienen una eficiencia similar…
Aunque dado ese caso, los agregados (plug-ins add-ons, o como los quieran llamar) de Firefox inclinan la balanza para su lado por sobre cualquier otro navegador, sin comprometer el consumo de RAM (si se quiere un Firefox sin agregados, fácil, se inicia en Modo Seguro, que justamente reduce aún más el consumo de RAM).
Saludos,
Andres
Firefox powa!,
nunca me decepcionó :)
Andrés estoy de acuerdo, pero entonces si se comparan los dos navegadores tal y como vienen de serie, habría que comentar lo que se gana y se pierde debido a esa diferencia de consumo de memoria ram.
Es decir, comentar que es infinitamente más lento en firefox ir a las páginas anteriores o que si usas el botón central del ratón para abrir en segundo plano por ejemplo 10 links de una página la velocidad de opera es muchísimo más rápido que firefox gracias a la memoria cache en ram que trae de serie. O lo mismo a la hora de abrir una pestaña nueva. También que por defecto opera tiene muchas más cosas, como los gestos de ratón, bloqueados de anuncios y muchísimas cosas que a firefox hay que añadirle con plugins. (también es cierto que con plugins se puede hacer que firefox haga cosas inimaginables, pero siempre algo más lento que opera)
El mayor consumo de ram de opera es debido a eso, pero también es mucho más rápido a la hora de navegar en el historial, de abrir muchas ventanas simultáneamente o de cambiar entre pestañas. Y cuanto más lento es un ordenador más se nota ese efecto. En pepinos incluso el IE es rápido :P
Excelente artículo! =)
Completisimo e interesante informe ! me gusto!
Saludos!
http://www.ciudaddesanlorenzo.blogspot.com/
Jorge en eso tienes razón, el cache hace que Opera vaya más rápido, pero como se ve en la Prueba 3 (donde Opera cachea todas las imágenes) esa funcionalidad puede elevar en demasía el consumo de RAM.
En PCs con elevada cantidad de RAM (1GB o más) esto no se nota pero en PCs que tienen poco RAM (justamente una de las mías tiene 192MB, y es donde Firefox 3 beta 5, funciona más rápido que Opera 9.5 beta 2 -en parte a que esta última tiene Cache y aumenta el consumo de RAM-).
En PC poderosas, el cache puede ser bueno y hasta le sería útil a los usuarios del Firefox habilitarlo, pero en PCs más viejas, ahí si el menor consumo de RAM de Firefox se nota.
Si lees las lineas finales del artículo te darás cuenta de que puse como ganador al usuario, intentando resumir una posición en la que este puede elegir entre dos excelentes navegadores (nótese que no estoy a favor de ninguno, incluso usaba Opera antes de que saliera Firefox 3), sin tener que preocuparse mucho por el rendimiento, sino más bien por sus gustos personales.
Y como dije anteriormente, a similar rendimiento y características, los agregados inclinan la balanza. Además recordemos que Firefox es Open Source, lo que lo hace más flexible, nos garantiza su existencia (si Mozilla desaparece el navegador no tiene porque hacerlo) y otras ventajas que ser Open Source implica.
En fin, creo que si Opera y Mozilla se unieran, ganarían ambos, y se aceleraría la velocidad de decrecimiento de la cuota de mercado del Internet Explorer =D
Saludos y gracias por tus comentarios…
La verdad las pruebas son buenas, pero cabe notar que aca las hicieron con un P IV, mientras que aca las realice con un X2 de 4.6Ghz e indudablemente el resultado fue todo lo contrario.
A qué se debe esto¿?
“En fin, creo que si Opera y Mozilla se unieran, ganarían ambos, y se aceleraría la velocidad de decrecimiento de la cuota de mercado del Internet Explorer =D”
… y asi es como nacen los tiranos, la plebe nunca cambia. Exactamente que es lo que te hace creer que que un nuevo monopolio sera mejor que el aterior? Si Opera y la Zorra se unieran, los unicos que perderian serian los usuarios.
Mas competencia = mejores productos. Logica basica.
Oviedo, eso no se aplica, porque Firefox es Open Source. Lo que yo digo es que Opera también se vuelva Open Source y puedan “interoperar”.
No digo que se fusionen, sino simplemente que cooperen entre ellos. De hecho algo excelente del Open Source es que puede haber sinergía junto con competencia.
Sinergia (con competencia sana) = mejores productos. Lógica Intermedia.
Sisisi, entiendo tu punto. En realidad no es si Open o no Open (de hecho evitare el tema, seguro que no estaremos de acuerdo jamas) Opera tiene su sector de usuarios bien definido y maduro, no veo la necesidad de alterar su plataforma/estrategia. De cualquier forma, veo la razon de lo que dices.
Mi anterior comentario iba dirigido a esto: “y se aceleraría la velocidad de decrecimiento de la cuota de mercado del Internet Explorer =D” Y ese era el tema original, todo se reduce a “muera explorer” y no a un debate serio de OpenSource, logica intermedia o sobre utilizar el mejor navegador (no importando si lo hizo Bill, Chucho o mi abuelita). Como usuario final, me tienen sin cuidado las peleas de mercadotecnia y los fanatismos u odios hacia ciertas empresas que algunos sectores de la comunidad geek/bloggera pueda tener. Lo que yo quiero es un buen navegador, y la unica forma de conseguirlo es por las propias leyes del mercado. No hace falta repetir lo de “entre mas competencia…” Firefox es un excelente browser (personalmente no me siento comodo con el, yo utilizo Opera y algunas veces Explorer) y la cantidad de descargas del nuevo 3.0 lo demuestra, esto solo hace que los equipos de Explorer y Opera trabajen aun mas para sobrevivir. Resultado: tengo mas y mejores opciones de donde elegir.
Ya, mucho bla bla bla, el hecho es que si sone agresivo (nunca es esa mi intencion…) sobreentendida quede mi disculpa. Es solo que no me agrada mucho leer expresiones de ese estilo cuando se supone que deberia ser un imparcial quien llevara a cabo los tests, no.. no estoy diciendo que seas parcial, digo que esos comentarios harian creer que lo eres.