En este artículo hablaré sobre la gran cantidad de irregularidades que se presentaron en la mayoría de las votaciones que los 87 paises asociados con la ISO tuvieron que llevar a cabo para dar su decisión y su voto en lo que respecta al polémico formato de Microsoft, Office Open XML o OOXML.

Una organización como la ISO, creo yo, debería tener en cuenta estos graves casos de burocracia, corrupción y por que no, estupidez para reformar sus procesos, pero eso queda para otro artículo.

Antes de comenzar de lleno con los actos vergonzosos ocurridos en la segunda ronda de votación empezaré con una breve introducción sobre lo ocurrido antes de que el OOXML llegue a la ISO.

Sus comienzos como estándar de la Ecma

El 7 de Diciembre de 2007, Ecma International, un organización de estándares internacional y privada (basada en miembros) acpeto como estándar al OOXML. Como lo dice su sitio oficial, convertirse en miembre es fácil, lo le que facilitó a Microsoft que OOXML sea aceptado como estándar. La primer parte, la más fácil, estaba cumplida para Microsoft. Pero lejos de ser un hecho anecdótico, Microsoft había dado un gran paso, ya que luego la Ecma presentó al OOXML, ya como estándar Ecma 376 ante la ISO.

El OOXML llega a la ISO y es rechazado en la primera votación

En esta votación, a pesar de los intentos de sobornos, manipulación, y amenazas por parte de Microsoft, los votos no le alcanzaron. Recordemos que hay dos condiciones para que un estándar sea aprobado bajo esta modalidad:

  1. Dos tercios o más de los paises pertenecientes al grupo P (participantes) -sin contar a los que se abstuvieron- deben dar su aprobación
  2. Menos de un cuarto de todos los paises que participan en el proceso (los del grupo P y O -de obervantes- y el resto), excluyendo a los que se abstuvieron, deben desaprobar.

En la primera votación de la totalidad del Grupo P (41 miembros), se abstuvieron 9, lo aprobaron 17 y lo desaprobaron 15. No cumplieron su primer “objetivo” ya que sólo sumaron el 53% (17/32). Hay una forma fácil de ver si se cumple este primer punto ya que para que se apruebe debe haber el doble de aprobación que de desaprobaciones, en este caso claramente esto no se cumple.

El segundo punto tampoco se cumplió ya que de la totalidad de los 87 paises (de nuevo, sin contar a los que se abstuvieron), el 26% -18/69- dijo no.

Llega la segunda ronda de votación

Esta “segunda ronda de votación” no es más que una “apleación” que pueden hacer los distintos paises para modificar su voto, luego de darle a Microsoft un tiempo para corregir los errores observados en la primera votación, además de agragarle tiempo extra a los paises que se abstuvieron la primera vez por no tener tiempo de analizar un estándar de más de 6000 páginas.

A pocas horas de que la ISO haga público el resultado (lo hará el Miércoles 2, aunque los paises serán informados antes), las “encuestas a boca de urna” llevadas a cabo por varias páginas (no es más que un recuento de todos los votos) indican que estamos ante una votación cerradísima, en la que todo el proceso puede decidirse por diferencia de apenas dos o tres votos, aunque la mayoría señalan, tristemente para mi gusto, que el OOXML será aprobado.

Empezaremos viendo algunas de las irregularidades, empezando con el caso polaco.

Polonia

Como en la primera ronda de votación, en la que no hubo votos negativos porque literalmente no dejaron votar a los que estaban en contra, de votación hubo irregularidades muy graves.

Primero Tomasz Schweitzer, Presidente de PKN, la organización de estandarización polaca, le envía una carta al comité diciéndole que se debe llegar a una decisión por consenso (cuanto más discusión hay, más verdades se revelan y más personas se darán cuenta de lo malo que es el formato, pensó seguramente Schweitzer) agregando de que la mejor decisión es abstenerse.

Andrukiewicz, el que presede el comité polaco, ingnoró la carta y no se la mostró al comité. Esto es leve, comparado con lo que sucedería luego.

En la votación, todo parecía definido, 12 votos en contra y 2 abstenciones, pero Andrukiewicz decidió continuarla porque supuestamente no había un consenso claro, permitiendo a los que faltaron votar por e-mail. Lo que no mencionó es que si los miembres faltantes no enviaban un correo con su posición el voto iba a ser contado como un “Si”. Para finalizar Andrukiewicz amenazó con demandar a todos aquellos que lo acusaran, como si estuviera seguro de haber hecho algo corrupto.

Noruega

Si el anterior les pareció insólito, este no se queda atrás. El Viernes 28 se reune el comité noruego para votar y asisten 24 representantes. ¿Como termina la votación? 19 en contra, 5 a favor, todo parecía decido.

El resultado final dista mucho de la votación, ya que el equipo administrativo decide aceptar el estándar porque “Standard Norge (como se llama la organización de estandarización noruega) pone énfasis en que si (OOXML) se convierte en un estándar ISO/IEC, será mejorado para resolver mejor las necesidades de los usuarios”.

En este caso las falencias están en el proceso de votación, que no parece tener peso y en la centralización del a decisión en el equipo administrativo. Hasta el momento no se sabe que influencia pudo haber tenido Microsoft sobre este equipo, asi que decido no especular y seguir con mi linea actual de sólo usar hechos comprabados.

Por suerte no todas son malas noticias para los noruegos, ya que el gobierno “no se siente obligado” por una eventual aprobación de la OOXML y continúa con su política de usar estándares abiertos.

Alemania

¿Se imaginan estar jugando un partido de tenis contra Federer y luego de varios minutos de entrega, coraje y habilidad logran ir al tiebrake (si, contra Federer, ustedes) y luego el árbitro baje y juegue del lado de Federer y este logre ganar el Set 7-6?

Eso mismo ocurrió en Alemania, en donde la votación terminó 6 a favor y 6 en contra, en lo que bajo una situación normal (haciendole caso a las reglas) debería haber terminado con una abstención, por no contar con un consenso.

Pero esto no iba a terminar mal, iba a terminar peor, ya que un representante de la DIN (la org. de estándarización alemana) decidió votar (a favor de Microsoft por supuesto), sin importarle las normas.

Croacia

Este es un caso si bien irregular, no tan sorprendente con los anteriores, y los actos de Microsoft en este caso ya son familiares para los que conocen bien a esta empresa.

La posición inicial de Croacia era a favor del OOXML, pero en las segunda ronda, muchos de los que debían votar, gracias a que se informaron acerca de lo que verdaderamente es el OOXML, cambiaron de parecer. Microsoft se enteró de esto y decidió convencer a los indecisos de que no debían ir a votar porque esta ronda no era obligatoría y que no tenía sentido votar.

Luego de lo dicho por Microsoft sólo 17 de los 35 se presentaron a votar, y casi por consenso se decidió votar en contra del OOXML, 14 votos a favor y 3 en contra. Pero hay un problema, como asistieron menos de la mitad de los 35 representantes, la votación fue anulada y entonces se mantuvo la posición antigua, que era votar a favor.

Se preguntarán que hubiera pasado si hubiera habido otro voto (aunque sea negativo), simple la votación hubiera sido validada por superar el 50% que exigen las normas croatas. En resumen, un 14 a 3 es un No y un 14 a 4 es un Si. No hay que ser experto, ni un adivino para divisar una falencia grave en su proceso de votación.

Conclusión

Vimos casos de cuatro países, y en todos hay un denominador común: una terrible desorganización de los organismo que deben encargarse de la estandarización. En todos los casos se ignora el ya ultra conocido comportamiento corrupto de Microsoft, y como agravante, vemos que ante la duda, se da el Si.

Ahora que ya es casi un hecho que el OOXML fue aprobado, lo único que espero es que por lo menos sirva para que los comportamientos de Microsoft sean un poco más conocidos y que luego no le sea tan fácil a la empresa repetirlos.

Por cierto, estos casos no son únicos, sino que hay decenas casos más de irregularidades de este tipo, algunas no tan severas como estas, pero que al fin y al cabo suman para que el OOXML sea aprobado. De hecho, creo que de existir organizaciones normalizadoras más perfecionadas, apenas unos votos hubiera obtenido Microsoft.

Fuentes: