Hace unos días la gente de Gearbox Software anunció el cierre de un acuerdo con Double Fusion para proveer a sus juegos de publicidad interna, a lo cual vinieron las críticas…

Para frenar este aluvión de problemas, Randy Pitchford de Gearbox Software salió a defender su postura, pero con una justificación algo inusual… y casi creada como un anzuelo.

Según Pitchford, ellos están velando por los intereses de sus usuarios (jugadores) y dicen odiar la explotación por publicidad… a menos que esta aporte realmente algo al jugador.

Para justificar lo injustificable, Pitchford se defiende con las siguientes -supuestas- ventajas de la publicidad interna en juegos (in-game ads):

• Mayor autenticidad: Pone el ejemplo del juego Hell’s Highway (Brothers in Arms), en el cual tienen partes donde los soldados están batallando en una zona industrial donde aparece el nombre de una empresa conocida por sus electrodomésticos. Según Pitchford, si dicha marca no le cede permisos, el juego pierde autenticidad, por lo que su solución apunta a la publicidad interna (estática, en este caso), la cual les permitirá tener esta publicidad y dar un panorama más real sobre lo que realmente vivieron en esa época.
  Nosotros decimos: Si el desarrollador pide permiso para mostrar la marca, debe pagar; en cambio, si lo enuncia como una publicidad interna, la marca les pagará a ellos.
• Mayores presupuestos: Por más increíble que nos parezca este argumento, Pitchford aclara que si ellos pueden mejorar sus presupuestos en proyectos, entonces los juegos serán mejores. Como sabemos que esto nunca se cumple (los juegos, cada vez más mediocres) podríamos pensar en juegos -super-cargados que solo correrán máquinas alienígenas, y no las nuestras precisamente. Si hablamos de consolas, podemos pensar -quizás- en que las producciones sean mejores… pero aún así, es parte del negocio de cualquier empresa (tal como lo es explotar la publicidad), de jugarse la cabeza en presupuestos ambiciosos para cada proyecto en el que tienen fe… y no regatear por otros lados para salvar su cabeza. ¿Si el juego es paupérrimo… nos devolverán el dinero? ¿O nos tragaremos la publicidad de la misma forma…?
• Promoción fuera del juego: Esta es la que se lleva todos los premios… según Pitchford, si un juego puede recibir promoción (con ese dinero que les entrará por publicidad) por medio de eventos, entonces el -jugador- se beneficiará de poder tener más gente con quien jugar (asumiendo que es multijugador) y también recibirá más soporte (asumo que de la propia comunidad…). No es una excusa… como dije anteriormente, la empresa que se juega por un proyecto, pone su inversión y juega a la lotería. Si le va bien, felicitaciones, sino… es otro mal negocio que les servirá para aprender a no cometer los mismos errores a futuro. Que un juego se promocione o no, es problema de la empresa… y no del usuario.

Los fondos que recibirán las empresas por publicidad interna en juegos, podrían llegar a ser de 7 o más cifras tranquilamente… por lo que, de momento, si no enfocan su visión de negocio -al usuario/cliente/jugador-, entonces simplemente estarán cavando su propia fosa.

La empresa que sepa aprovechar mejor la publicidad interna en juegos (beneficiando al jugador con una rebaja en el precio, o bien ofreciendo un “buen” sistema de multijugador en línea, si aplica), será la que salga triunfante de todo este asunto… y de momento, nadie ha enfocado su rumbo en esta dirección…

Más información en Gearboxity