Tres grandes de la informática como Google (en Internet), IBM y Microsoft, han hecho anuncios en los últimos días… todos relacionados con una temática, la salud.
Sin duda, ver que tres empresas anuncian planes en este campo en poco tiempo, es un tanto llamativo, por lo que pasaremos a comentar que intenta hacer cada una… por su cuenta.
Primero que nada, tenemos el anuncio de Google Health… que si bien ya venía dando vueltas hace tiempo, ahora ha cobrado furor estos últimos días, porque han salido imágenes y datos explicativos de lo que será… siendo su misión la de recolectar información médica de los usuarios (pacientes, me dirían mis amigos profesionales de la salud…), como ser sus datos personales (grupo sanguíneo, peso, etc), operaciones realizadas, resultados de análisis y muchos otros aspectos que conforman la salud del individuo.
En cuanto a IBM, estos se han volcado en crear una isla en Second Life que recibe el nombre de IBM Virtual Healthcare Island, en donde se intenta representar los desafíos de la industria de la salud de hoy en día, y el rol que juegan las tecnologías de información, para que se puedan cubrir las necesidades. La idea, está basada en una presentación de octubre del 2006, que se titula Healthcare 2015: Win-Win or Lose-Lose, A Portrait and a Path to Successful Transformation, en la cual se cubre la crisis que está teniendo el sistema de salud de los Estados Unidos y otros países, la cual podría derivar en un escenario insostenible… para lo cual ellos ofrecen una solución… informatizada.
Y por último, Microsoft ha dado a conocer un acuerdo con SAP America, subsidiaria de SAP AG, en donde ambas empresas trabajaran de manera conjunta a fines de dar soporte a las necesidades de la industria de la salud. Su misión está en ayuda a mejorar la eficiencia operacional, reducir costos automatizando procesos -hasta ahora- manuales o basados en tecnologías viejas que hasta el momento no han sido reemplazadas (legacy).
Como veremos, los enfoques de cada una de las empresas, está muy acorde con su propia filosofía… Google almacenando datos; IBM plantando la semilla de negocios potenciales; y Microsoft tirándose de cabeza a desarrollar productos (en este caso, junto a SAP).
Si bien los planes de las tres empresas refieren al mismo tema, la salud, hasta el momento no se muestran incompatibles entre sí… por lo que habría que dejar cierto margen de duda de si esto lo han hecho (los anuncios, casi sincronizados) todos bajo un acuerdo entre las tres grandes… o bien, fue pura casualidad (no creo… pero bueno).
Más información sobre:

Suscríbete a nuestro RSS Feed



Suscríbete a nuestro RSS Feed

A mi gusto el único que está “mal” es el de IBM, realmente me molesta la bola que le dan a esos jueguitos con el SL que lo único que hacen es atrapar a la gente para que cada ves pueda desarrollarse menos en sociedad…
Por otro lado me gusta mucho lo que hace Google =)
“Como veremos, los enfoques de cada una de las empresas, está muy acorde con su propia filosofía… Google almacenando datos; IBM plantando la semilla de negocios potenciales; y Microsoft tirándose de cabeza a desarrollar productos (en este caso, junto a SAP).”
Jejeje, muy cierto.
La gente es muy sensible a la confidencialidad de sus datos médicos. Se trata de información crítica.
El peligro de Google Health y HealthVault es que en algún momento alguien consiga vulnerar sus sistemas de seguridad.
También el hecho de que una compañía tenga datos sobre tu salud debe preocuparnos.
Existe una alternativa, http://www.keyose.com/, diseñada por el médico español que describió el primer caso de wiiitis, cuya filosofía se basa en el total anonimato. Gracias a un sistema muy ingenioso permite el almacenamiento de tu historial sin preguntarte en ningún momento por ningún dato personal (ni siquiera tu email).
La confidencialidad está así asegurada.
Gracias por la web…
¿Porqué hablas en tercera persona (en el caso de que seas el verdadero Dr. Julio Bonis)?
Si es por el aspecto de -seguridad-, ningún sitio está a salvo… es decir, todo sistema tiene vulnerabilidades… solo falta que alguien las descubra (y si alguien se jacta de tener un sistema seguro, es cuando el tiempo de descubrir vulns se acorta ferozmente jeje).
En cuanto al enfoque de Keyose, si bien el apunte al total anonimato está bien pensado en -gran parte-, el que lo desee puede llegar a los dueños de cada dato, siempre y cuando haya vulnerado el sistema (y como dijimos anteriormente, esto es una posibilidad).
A menos que se pueda ver el código fuente de la herramienta utilizada para sostener Keyose, debemos desestimar todo tipo de intento de decir que es de -total anonimato-, dado que desconocemos los datos que almacena sobre cada individuo, y que pueden llevar a una relación con la persona, si uno así lo desea.
Es buscarle la quinta y sexta pata a un gato, lo sé… pero es para que dejemos claro que el enfoque no cumple al 100% lo dicho, si se pone como -contra- de los competidores el tema de que “alguien consiga vulnerar sus sistemas”.
Solo una opinión,
Saludos