Suscríbete a nuestro RSS Feed
A medida que los precios del hardware disminuyen, permaneciendo estables los precios del software, la proporción total del precio de la computadora que se paga por software aumenta.
Dicho de otra forma, a medida que los precios de las PCs disminuyen, el usuario esta menos tentado de adquirir Sistemas Operativos (SO) caros, es decir, es mas sensible a su precio.
Claramente, en esa situación, el usuario pensará en alternativas a los productos de Microsoft, ya que si desea ahorrar en hardware, no creo que piense luego en utilizar desperdiciar el dinero que ahorro, en SO caros.
De forma similar, a medida que disminuye el dinero que un usuario desea gastar en una computadora, las posiblidades de que adquiera un SO caro decrecen.
Digamos que si compras una laptop de 2000 dólares no te importa pagar 200 por un SO, pero cuando deseas una de 400, estarías pagando la mitad de su valor por el SO.
¿Y porqué Microsoft no lanza un producto “light” al mercado?
Porque ese mercado lo domina Linux, y para Microsoft supondría un esfuerzo enorme sacar un producto que sea igual de competitivo que Linux, aunque tiene algunas alternativas como reducir sus precios, trabajar en SO mas livianos (si lo hacen luego tendrán que lanzar 10 SP), dedicarse a otra cosa (la mejor alternativa para los usuarios), o molestar con leyes y patentes(lo que hacen en la actualidad).
Es importante que los usuarios sepan que para el 90% de las acciones que realizan con su PC, se necesita poco hardware (si se cuenta con el SO adecuado), y por lo tanto no deben gastar en actualizar su PC. En muchos casos, si gastan es porque quieren.
Fuente: MoneyForjam
Andrés Goldbaum
Suscríbete a nuestro RSS Feed
Nunca mejor dicho :)
Concuerdo con el comentario anterior. Una entrada clarísima, y que le da a Microsoft donde más le duele (en el dinero, por supuesto). Si la mayor parte de la gente nos diéramos cuenta de estas cosas al comprar-actualizar nuestro sistema, otra sería la historia para Microsoft.
Saludos.
Andrés.
Aunque notifica como publicado, aun no está:
Interesante punto.
Microsoft esté en una disyuntiva donde hace lo mejor que sabe hacer: Monopolizar sin que parezca monopolio. Cualquier máquina que desees adquirir en su mayoría incluirá alguna versión preinstalada de Windows (actualmente, de Vista) y sí se ofrece este SO a un precio significativamente más bajo (por venir preinstalado) pero también obliga a estas empresas a vender casi exclusivamente SUS productos y rara vez (léase Dell) ofrece alguna otra opción, o la ofrece muy limitadamente, como el caso Linux, en sólo unos pocos modelos.
Por cierto, en aras de quedarse con cota del mercado, Sí tiene un producto para máquinas no-tan-nuevas pues es sabido que en ciertas versiones de Linux aún puedes utilizar tu antigua máquina sin que tarde horas en abrir un editor de texto. Es como sacaron “windows fundamentals” for legacy pcs que es una versión recortada de XP y no tan cutre como “XP starter edition”
Personalmente la utilicé y no hay nada optimizado, de hecho es idea tomada de distintas versiones “underground” que circulan en la red y se usan para máquinas con 64Mb de Ram. Como Windows XP Cynet. De las cuales se quitó polvo y paja que usuarios comunes nunca usarán.
Finalmente, el resto de ganancia se debe a la dependencia del consumidores en sus productos (Word, Outlook Power point , Messenger, hotmail Tanto directa como indirectamente, claro.) De manera que la presión reside más en la flojera de los usuarios para habituarse a productos distintos)
Así el usuario al no tener opciones, cree haber hecho una elección.
http://www.microsoft.com/spain/licencias/sa/legacy.mspx
http://img173.imageshack.us/img173/79/bootwxrc68e86e3ny.jpg
jimmybsod@gmail.com