Suscríbete a nuestro RSS Feed
En el blog de Mon.itor.us, un sitio dedicado a monitorear redes y sitios, han realizado un informe sobre el Uptime y la preferencia por un sistema operativo al momento de montar un servidor, detallando datos según los han ido obteniendo desde sus inicios.
El informe es corto, pero no deja de ser interesante, ya que muestra claramente quien es el líder en el mercado de los servidores en cantidad, y quien lo es en Uptime… y no es ninguna sorpresa admitir que Windows no es líder en ninguno de los dos.
Entre los sitios monitoreados, tienen la siguiente distribución de Sistemas Operativos (han descartado los desconocidos y aquellos que no eran representativos), ordenados por cantidad:
- Linux - 7295 - 60,3%
- Windows - 2052 - 17.0%
- FreeBSD - 860 - 7.1%
- Minix - 774 - 6.4%
- OpenBSD - 421 - 3.5%
- NetBSD - 238 - 2.0%
La lista sigue mencionando a Digital UINX, Solaris y Mac OS X, pero por la cantidad, no los considero importantes.
Claramente notamos que Linux representa el 60% del total analizado, frente a un pobre 17% de Windows. Tengamos en cuenta que este servicio obtiene datos de servidores cuyos dueños/responsables, piden monitoreo (que por cierto, es gratuito).
A su vez, publican el listado de performance de cada sistema operativo, analizando particularmente el tiempo de respuesta y el Uptime de cada uno, desde 3 ubicaciones diferentes en el mundo (Estados Unidos, Alemania y Austria), cada 30 minutos.
Luego de 16 semanas, obtienen que NetBSD ha sido quien se mantuvo con mejor tiempo de respuesta y uptime durante las últimas 3 semanas, mientras que Linux queda segundo en uptime, pero cuarto en tiempo de respuesta. Por el lado de Windows, una mera sexta posición en uptime, y queda a 3 posiciones del último lugar en el tiempo de respuesta.
NetBSD - Uptime: 99.68% - Tiempo de respuesta: 382 ms.
Linux - Uptime: 99.05% - Tiempo de respuesta: 466 ms.
Windows - Uptime: 98.56% - Tiempo de respuesta: 517 ms.
Acorde a como se han medido los resultados, Linux ha tenido 3 horas y 36 minutos por semana más que Windows, lo que implica que los servidores respondieron más veces, o sea… que no estuvieron tanto tiempo caídos.
Si bien las mediciones se realizan en entornos reales, cabe destacar que la aleatoriedad de la prueba es por demás representativa de lo que suele suceder en este mundo de los sistemas operativos en servidores, por lo que ya saben… si quieren algo estable y rápido, NetBSD… y si desean algo mejor que Windows para servidores, usen Linux.
Fuente: Blog de Mon.itor.us
Federico Almada
Suscríbete a nuestro RSS Feed
Fede:
Muy bueno el post.
Me gustaría copiar y pegar una parte que me pareció digna de remarcar:
“Linux was ahead of Windows every week by more than 0.5%. For your understanding 0.5% downtime means 50 minutes per week, or 216 minutes or 3 hours 36 minutes per month. The cost of 1 minute of downtime depends on your business but typically if you are running a business application it could be quite high”
y en este post, donde dan datos sobre el costo del minuto de downtime, dice:
“According to the research the cost of 1 hour downtime is between $14,000 up to $6,450,000 or for 1 min of downtime is between $1,000 to $13,000, depending of the type of business application.”
Una rápida cuentita nos dice que los servidores linux costaron unos U$S 216.000 menos por mes para el caso del negocio menos caro.
Y despues hay gente que dice que sale mas caro el soporte de Linux porque se necesita gente mas capacitada, jejejejeje.
Excelente observación Javier, la verdad es que la pasé por alto cuando leí el artículo (quien-sabe-porque) pero es por demás importante.
El otro día, alguien me comentaba que en la empresa donde trabajan, siguen usando un Servidor NT porque ’según Microsoft’ el costo de propiedad puede ser más alto, pero el costo de mantenimiento es mucho menor… Hmmm
En fin… Linux para Servidores, SI (o NetBSD que muestra unos resultados excelentes, lástima que nunca pude poner mis manos sobre uno .. jeje).
Fede:
Tengo la misma asignatura pendiente, meterle mano a los *BSD, pero bueh, algún día podré terminar de dejar el trabajo en diálisis y dedicarme de lleno a los servidores.
Respecto al NT, hay que aclarar, que por ahi los versearon con el tema del mantenimiento, pero también que hay una máxima que dice “si funciona bien, no lo toques”. Es muy probable que por ese motivo también nadie se haya animado a sugerirles pasar a W2K o W2K3.
Migrar tiene sus ventajas pero también su costo. No va a ser la primera vez que escuchemos algún empresario a las puteadas porque su experiencia con Linux fue terrible, producto de una migración, pero que, al profundizar un poco, resultó que se ocupó del tema el hijo del dueño que “es un pibe que la tiene clara con esto de Linux”.
Y que además, es el hijo del dueño :-P
Lo mas probable es que el server winchot anterior no lo puso “el hijo del dueño” sino alguien experimentado, pero no se animaron a seguir con la misma política, por razones mas que obvias.
No está de mas aclarar que cuando uno migra tiene que calcular a largo plazo, contando la inversión inicial, la capacitación, el soporte y descontando la estabilidad, el downtime y las licencias.
Si solo se cuenta el costo del SO, que den por seguro que les va a salir muy caro.
Tal cual, como tu lo has dicho, ya me ha pasado de tener que ir a una empresa porque ‘alguien’ había tocado y hecho macanas (en realidad, la urgencia fue porque “algo malo paso y no sabemos que”, pero luego de un rato de charla dijo lo que yo ya me esperaba… )… y luego de un rato de sociales con la gente del lugar me encuentro que era “el hijo de” que “sabía” de … y así le fue al hijo de :)
En fin… que cada uno valore su negocio como quiere, y si no confía en Linux… ‘el se lo pierde’ :)
Seria bueno que linux destacara de la misma forma en desktop.
Quiza proximamente.
n3ck, todo llega… eso me lo enseñó la vida y se aplica a todos los escenarios ;)
n3ck
Sería bueno que linux contara con 7 mil millones de dólares cash para poner a un montón de gente a desarrollar en forma exclusiva.
Si esto ocurriera, no me quedaría ninguna duda que M$ desaparecería por completo de este mundo y sus alrededores, ya que si solo con el esfuerzo individual de miles de personas se ha logrado lo que se logró, con plata sería algo superlativo.
Como dice Fede, todo llega. Tiempo al tiempo, que la comunidad free software no tiene ningún apuro por recuperar inversiones y sin embargo, como vos mismo publicás en tu blog preguntandote como aun asi hay gente que usa Winchot, xgl-beryl está a la vuelta de la esquina de convertirse en un producto estable.