La gente de Computer World publica un artículo que tiene como objetivo desalentar a la gente al uso de 10 extensiones de Mozilla Firefox, el navegador por preferencia de muchos de los visitantes de TechTear.

En el artículo en sí, simplemente cuestionan aspectos sencillos sobre cada extensión y vale la pena comentar que en muchas cosas le han errado, y feo… pero, es solo una opinión.

Comienzan con Fasterfox en la primera posición, una extensión que permite precachear contenido de otras páginas, a fines de acelerar la conexión. Para aquellos que disponen de banda ancha, el cambio no se nota, pero para aquellos que gozan aún de una conexión por teléfono (dial-up) esta utilidad les viene bárbaro… a menos que, les cobren por tráfico consumido (muy raro). Según el autor del artículo, Peter Smith, el consumo de dicha extensión es demasiado grande para la poca utilidad… será que nunca se ha fijado en quienes tienen aún dial-up… ¿sabrá que aún existen estas conexiones?

Luego, la crítica se pone sobre NoScript, aquella extensión que nos ha salvado muchas veces de los torpedos de Zalewski, ya que si Javascript (ese lenguaje tan rústico…) está desactivado, entonces muchos de los torpedos no nos afectaban. Según Peter (el autor), es demasiado trabajo para un usuario común administrar los sitios aceptados y los no aceptados. En fin… no vale la pena comentar que en algunos sitios (como fue el caso de Asus.com.tw hace unos días atrás), ponen código malicioso sin siquiera darse cuenta… y a menos que queramos dejar de velar por nuestra seguridad (o que los webmasters realmente hagan las cosas bien), entonces no podemos pedir que dejen de usar una extensión como esta. Y no es paranoia, es seguridad (como si los guardias en los shoppings estuvieran allí por paranoia… lo hacen por seguridad).

Ahora es el turno de Adblock y Adblock Plus (como verán, sigo el mismo orden, por si alguien quiere contrastar con el artículo real), en donde su principal razón de no uso (quisiera verlo…) es que si todos bloqueamos las publicidades de los sitios, entonces los sitios dejarán de ofrecer contenido gratuito. Si bien tiene parte de razón, lo que se bloquea por defecto son enlaces a sitios que promueven pornografía o piratería, y rara vez el usuario accede a agregar nuevos sitios para bloquearse. Claramente… nadie quiere ver una mujer desnudándose al lado de la página, cuando está leyendo un artículo sobre como hacer la cena del día…

Siguientes, PDF Download, VideoDownloader y Greasemonkey, extensiones que no uso (ni usé) por lo que no puedo hacer comentarios al respecto. Lo que dice las dos primeras difícilmente cumplen su cometido, y la tercera podría ser usada para ejecutar scripts maliciosos… dicho sea de paso, el mismo recomienda no usar NoScript… increíble.

Luego decide tocar el sentimiento de varios, atacando a ScribeFire (ex Performancing), comentando de que es una herramienta poco necesaria ya que muchos Blogs cuentan con editores WYSIWYG, a lo que vale aclararle a Peter que el editor de WordPress, Joomla, Drupal, etc… no permite que uno vaya visitando varios sitios mientras escribe… algo básico del Blogger medianamente avanzado. Es decir, uno cita un sitio, pero a la vez va tomando referencias de otros lados… como al hacer este artículo que mientras leo lo que puso, voy criticando … ;)

Finalmente, se encarga de echar un poco más de barro sobre TrackMeNot (para que los buscadores no consigan información personal dedicada sobre un visitante), y TabBrowser (para editar algunas propiedades de los Tabs de Firefox), que al no usar dichas extensiones, tampoco puedo ejercer una crítica fundada.

En fin, en la blogósfera todas son opiniones válidas, uno presenta un artículo y muchos lo critican… y esta fue una crítica defendiendo a la gente que desarrolla dichas extensiones, que si bien no puedo donar dinero para ayudarles en continuar el desarrollo, puedo defender lo realizado por medio de esta herramienta de comunicación.

Artículo Enlazado: Computer World, Top 10 de Extensiones de Firefox para evitar

Compártelo